영국 노동당 당수였던 토니 블레어는 1997년 총선에서 보수당에 압승을 거두며 총리에 올랐다.

당시 노동당이 내건 슬로건은 '제3의 길(The Third Way)'이다. 블레어의 정책브레인이었던 사회학자 앤서니 기든스의 책 제목으로도 유명하다.

이는 사회민주주의와 신자유주의를 실용적으로 결합한다는 새로운 사회발전 모델이었다.

'제3의 길'이라는 근사한 표현으로 포장된 이 개념은 알고 보면 별 것 아니다. 노동당의 중도좌파적 가치를 견지하면서 경제성장을 중시하는 보수당의 정책도 수용하겠다는 게 골자다. 예를 들면 복지·분배정책도 성장의 테두리 속에서 추진한다는 것이다.

'제3의 길'은 좌파와 우파, 진보와 보수를 적당히 버무린 '짬뽕 개념'이라는 비아냥도 들었다.

그러나 현실정치에서는 예상 밖의 힘을 발휘했다. 특정 정파, 특정 이념에 치우친 한쪽 날개로는 국가가 날아오를 수 없다는 것을 국민들이 더 잘 알고 있었기 때문이다. 그 덕에 노동당은 18년만에 정권을 잡을 수 있었다.

세계 각국에서 진보와 보수, 좌·우 노선의 경계선은 희미해진지 오래됐다.

미국 정치에선 1970년을 전후로 사안에 따라 소속 정당, 정파에 관계없는 정책과 입장을 취하는 유연성이 나타났다.

리처드 닉슨 대통령의 사례는 대표적이다. 그가 1969년 7월 아시아에 대한 직접적인 정치·군사적개입을 하지 않겠다고 밝힌 '닉슨 독트린'은 그의 정치적 배경인 공화당과 우파들에겐 충격이었다. 최강국 미국이 세계 공략을 멈춘다는 의미로 여겨졌기 때문이다.

닉슨은 이뿐 아니라 국방예산을 삭감하고 저소득층 의료혜택과 사회보장연금 등 복지예산을 늘리는 민주당식 정책을 추진했다.

한국의 김대중 전 대통령도 지난 1997년 대통령 후보시절 '야당투사' 이미지와 다른 견해를 드러낸 바 있다.

당시 김 후보는 1996년 연세대 폭력사태를 일으키며 지탄받은 과격 학생운동단체 한총련의 해체를 주장했다. 또한 국방비 증액 및 한·미 공조체제 강화를 강조했다. 노동자들의 무분별한 임금인상 투쟁을 자제해야 한다고도 했다.

야당 지도자의 시각에서 벗어나 국가 경영자의 눈높이에서 말하는 정치감각을 갖고 있었던 것이다. 결국 그는 대통령이 됐다.

토니 블레어, 닉슨, 김대중 모두 정치의 '크로스오버'를 잘 활용한 정치인이다.

지난 4.11 총선에서 새누리당은 야권의 포퓰리즘적 복지정책을 따라갔다. 이것 역시 크로스오버 전략으로 볼 수 있다. 새누리당은 퍼주기식 복지에 문제가 있음을 알면서도 당장 표부터 얻어야 한다는 절박함 때문에 슬그머니 '왼쪽'으로 이동했다.

새누리당이 복지 포퓰리즘 열풍에 편승한 탓에 야권은 정책적인 차별성과 존재감을 부각시킬 수 없었다. 민주통합당이 총선에서 패한 원인 중의 하나이기도 하다.

이제는 대선이다. 대통령 선출 과정은 달라야 한다. 대선 과정에서 보수와 진보, 좌·우를 구분하는 것은 시대에 뒤떨어진 판단기준이다.

어떤 후보든 사안에 따라 보수쪽 시각을 가질 수도, 진보의 견해를 가질 수도 있다. 양쪽을 융합할 수도 있다. 민주통합당 손학규 상임고문도 16일 “지속 가능한 복지, 성장 친화적 진보를 지향해야한다”며 퍼주기식 복지를 경계했다. 토니 블레어식 크로스오버다.

지금 한국사회엔 해결해야 할 현안이 쌓여있다. 사회복지, 실업과 고용, 세금, 대북·대미정책, 사회양극화, 노동의 유연성, FTA, 사교육비, 공교육 붕괴….

여야는 경선 때부터 후보들끼리 치열한 정책대결과 더 많은 공개토론을 펼칠 필요가 있다. 여론조사 지지율이 아닌 세율 1%를 놓고 논쟁을 벌일 정도가 돼야 한다. 그런 게 선진정치다. 진보와 보수, 좌우의 이념대결은 박물관에 있어야 할 구시대적 유물이다.

'역할분담론' 운운하며 세력간 손잡고, 대세론을 들먹이며 내편 네편 줄 세울 때가 아니다.

시사어퍼컷=강훈 기자

		Tweet