"5·16은 아버지로서는 불가피한 최선의 선택이었다. 5·16과 유신은 찬반 논란이 있기 때문에 국민과 역사의 판단에 맡겨야 한다."

대선 주자 새누리당 박근혜 의원이 지난 7월16일 한국신문방송편집인협회 토론회에서 한 발언이다.

이를 두고 야당 지도부와 대권 주자들은 물론 새누리당 대선 주자들과 일부 의원들까지도 박근혜의 역사인식을 비난하고 있다.

박 의원은 지난 2007년 대선 경선 후보로 나섰을 당시 5·16은 '구국의 혁명'이라고 평가한 발언으로 논란이 일었다.

이번에는 '구국의 결단'에서 '불가피한 최선의 선택'으로 한 발 물러섰지만 5·16을 보는 눈은 크게 변하지 않았다. 대선이 가까워지면 이 문제로 논란은 더욱 거세질 것이다.

박 의원의 정치적 성장은 아버지 박정희 대통령의 후광 덕이었다는 걸 부인할 수 없다. 그러나 그 자신의 노력 없이 후광만으로 성장할 수는 없었을 것이다.

비록 평범한 삶을 산 부모일지라도 자식에게는 그 부모가 가장 위대한 존재다. 부모의 덕을 기리고 감사하며 존경하는 게 자식의 도리다. 아버지의 발자취에서 잘못된 사례를 들어 평가하라는 질문을 받는다면 자식으로서는 곤혹스러울 수밖에 없을 것이다.

그러나 대통령의 딸이 대통령 자리에 가까이 다가서고 있다면 이야기는 달라진다. 대통령의 딸로 태어난 것은 자신이 선택한 것이 아니지만 아버지의 공(功)과 과(過), 자산과 부채에 대한 책임에서 자유스러울 수가 없다.

그렇다고 해서 아버지의 공을 자기 몫으로 돌려서도 안 되고 과에 대한 책임을 모두 떠맡아야할 이유도 없다.

5·16 군사쿠데타와 유신체제는 박정희 대통령의 과(過), 배고팠던 시절 그 지독한 가난을 몰아내고 민주주의가 성립할 경제적 토대를 만든 건 공(功)이다.

공이 컸다고 해서 과가 덮여지는 것은 아니지만 국민들은 우리 역사에서 가장 위대한 대통령으로 박정희를 평가한다. 공과 과를 함께 보는 눈을 가져야할 이유다.

박 의원이 박정희 대통령의 딸이기에 좋아하는 사람도, 싫어하는 사람도 있을 것이지만 '독재자의 딸'이라고 비난하는 건 또 다른 형태의 연좌제나 다름없다. 대통령을 하겠다고 나서는 박 의원을 검증하고 비판하려면 누구의 딸이 아닌 박근혜 그 자체를 보고 평가해야한다.

우선 역대 대통령의 형님들이나 아들들처럼 대통령의 그늘아래 부정을 저지르고 이권에 개입하고 권세를 휘두르는 일을 했는지를 따져라. 산적한 국가적 과제를 어떻게 다스리고 국민의 생명과 재산을 어떻게 지키며 나라를 운영할 것인가 묻고 그 비전과 정책을 따져야한다.

모든 대선 주자들에 대한 검증도 그러해야한다. 국가경영을 책임지겠다는 대선 주자들 거의 모두 재정사정 돌보지 않고 복지 경쟁을 벌이는 통 큰 사람들뿐이다.

박 의원의 역사인식을 묻는 건 당연하고 자연스러운 일이지만 박 의원의 역사인식이 그렇다는데 무엇을 시비할 것인가.

역사적 사실과 평가는 박 의원의 역사인식에 따라 바뀌는 게 아니다. 박 의원의 역사인식이 왜곡돼있다고 생각하는 국민이 많다면 그에게는 부담으로 남을 것 아닌가. 국민은 박근혜의 그러한 인식과 제시하는 정책을 평가해서 판단할 것이다.

만일 타임머신을 타고 옛날로 돌아가 세종대왕에게 쿠데타로 집권한 할아버지 이성계의 위화도 회군을 어떻게 생각하느냐고 묻는다면 어떤 답을 기대할 수 있을까.

중국 문화혁명의 소용돌이 속에서 겨우 살아남은 덩샤오핑은 마오쩌둥의 역사적 과오만을 묻지 않고 마오쩌둥의 공은 7이고 과는 3이라고 했다.

박정희의 공과 과는 몇 대 몇일까. 그 공과 과 역시 박근혜의 몫은 아니다.

시사어퍼컷=류동길 숭실대 명예교수

		Tweet